Zo af en toe duikt ie weer deze in mijn ogen totale onzin op : 'De aarde niet ons eigendom, maar wij hebben haar in bruikleen van onze kinderen en kleinkinderen.

Dan is de aarde dus het eigendom van 'onze' kinderen en kleinkinderen. Maar volgens mij kan niemand de aarde bezitten

Af en toe benauwd het roofbouw plegen op de aarde me zo. Als ik door een bouwmarkt loop bijvoorbeeld of een woonwarenhuis. Gebouwen overvol met materialen en elke stad of dorp heeft er meerdere van. Waar komt dat allemaal vandaan? En dan ga ik maar niet eens bedenken hoeveel lande de aarde telt, die allemaal de aarde leegroven.

Die uitspraak over het in bruikleen hebben, had ik nog nooit gehoord.. maar ik vind m behoorlijk vreemd. Inderdaad, wie bezit de aarde? Ik snap wel dat we de boel een beetje netjes moeten houden voor de generaties die nog komen gaan, dat is denk ik wel logisch.

Volgens mij zijn we het contact met de aarde een beetje kwijt... (klinkt wel een beetje zweverig, als ik het zo teruglees ) het lijkt wel of de aarde en alle natuurverschijnselen als een vijand gezien wordt. We willen de aarde overwinnen, bedwingen en naar onze hand zetten. Aan de ene kant lukt ons dat steeds beter, aan de andere kant gaat daardoor alles volledig naar de knoppen. Volgens mij is dat ook wel altijd zo geweest. Gelukkig is de aarde sterk, ze houdt het al lang vol en zal ook niet een-twee-drie weg zijn. Maar de toestand zoals die nu is, is zeker niet optimaal.

Alles veranderd ... zo ook de aarde. De aarde (als in: klomp rots waarop van alles groeit en bloeit) kan die verandering wel hebben, maar geldt dat ook voor ons? Zo niet, dan kunnen de bacterieen de aarde als hun 'bezit' claimen zoals veel mensen dat nu al enige tijd doen. Tja, de veranderingen lijken wat sneller te gaan dan voorheen, en dat maakt mensen, gewoontedieren als we zijn (ikzelf incluis) natuurlijk wat angstig. Maar gaat de verandering werkelijk sneller, of is dat een ilusie ingegeven door het feit dat we steeds meer te weten komen? Eigenlijk komen we steeds meer te weten wat we niet weten ... steeds meer mysteries dus. Worden we al bang van al dat onbekends?

Dat dit ondermaanse aan verandering onderhevig is, is wat mij betreft gewoon een feit. De millieuvervuiling die we nu met z'n allen veroorzaken heeft onprettige gevolgen. Maar of dat het enige is dat er speelt....

Het lijkt mij dat deze stelling niet letterlijk bedoeld is, maar dat het ons waarschuwd dat alles wat wij verzieken, het leven van onze nazaten minder prettig maakt.

Hoewel je natuurlijk oeverloos kunt discusieren over bezit (aangezien alles van de aarde komt zou je ook niets als bezit moeten kunnen claimen) vind ik de stelling op zich wel een mooie maning tot beter gedrag richting alle vervuilers (lees: het gros van de bevolking).

Het voordeel van het hele vervuilingsgebeuren is natuurlijk dat het zichzel oplost, als wij de aarde onleefbaar maken, kunnen we er dus ook niet meer op leven, als wij er niet op leven word de aarde weer leefbaar. Het is jammer dat zovelen het respect voor hun thuis missen.

De aarde heeft zo haar methodes om waarschuwingen af te geven. Dezelfde dag dat de laatste lading walvisvaarders uit Japan vertrokken was er buiten de kust een aardbeving welke een Tsunami veroorzaakte, niet zo'n grote als in onder andere Thailand, maar dreigend genoeg voor een groot deel van de bevolking om in ieder geval de schrik er goed in te krijgen.

Oorspronkelijk gepost door Nocturnal Lure op 5 apr, 10:17am:
De aarde heeft zo haar methodes om waarschuwingen af te geven. Dezelfde dag dat de laatste lading walvisvaarders uit Japan vertrokken was er buiten de kust een aardbeving welke een Tsunami veroorzaakte, niet zo'n grote als in onder andere Thailand, maar dreigend genoeg voor een groot deel van de bevolking om in ieder geval de schrik er goed in te krijgen.

Dit is een denkwijze. Wie zegt me dat het werkelijk zo is?
Dat die bevolking geschrokken is lijkt me logisch, maar hebben die mensen nu ook door dat hen dit overkomen is om de genoemde reden? Dat laatste betwijfel is dus heeft de methode weinig zin.

Het is een aanname en een gedachtegang die voor mij zinnig is, of het ook daadwerkelijk zo is kan op geen enkele manier gestaafd worden, maar helaas is dat eigenlijk met alles zo.

De waarheid is subjectief... en het meest aannemelijke is de waarheid met de grootste aanhang.

De waarheid bestaat niet en de grootste aanhang is voor mij niet bepalend voor wat ik vind dat waar is

Oorspronkelijk gepost door Alu op 5 apr, 13:04pm:
De waarheid bestaat niet en de grootste aanhang is voor mij niet bepalend voor wat ik vind dat waar is

Voor mij ook niet, maar voor die meerderheid wel..heheh

Even terugkeren op de geponeerde gedachte: dat wij rentmeesters zijn, of de aarde in bruikleen hebben voor onze kinderen, is een christelijke gedachte. Volgens de christelijke gedachte heeft God de aarde geschapen voor de mens. Vandaar dat vanuit die gedachte de aarde een bezit is van mensen. Alhoewel ik mij afvraag of onze heidense voorouders ook niet stukjes aarde in bezit hadden. En wat dat dus betreft het in bezit hebben van stukjes aarde niet alleen een christelijke gedachte is.

Het bezit van een stuk aarde kwam toch in zwang toen mensen zich gingen settelen? Ik zie ons mensen niet als rentmeesters of zo. We zijn (onder)deel van het leven op aarde en hebben dus onze verantwoordelijkheden, rechten en plichten die daarbij horen.

Ik denk niet dat je de stelling letterlijk moet nemen daar deze al oud is en volgens mij uit de toespraak komt die opperhoofd Seattle hield in1854.
Wij hebben de zorg over deze aarde, de aarde is niet ons eigen bezit maar wordt door ons achtergelaten aan de volgende generatie, de volgende generatie is dan op hun beurt de generatie die zich moet beseffen zorgzaam voor de aarde te zijn omdat er na hun weer een volgende generatie komt en ga zo maar door.

Oorspronkelijk gepost door drakin op 5 apr, 14:52pm:
Ik denk niet dat je de stelling letterlijk moet nemen daar deze al oud is en volgens mij uit de toespraak komt die opperhoofd Seattle hield in1854.
Wij hebben de zorg over deze aarde, de aarde is niet ons eigen bezit maar wordt door ons achtergelaten aan de volgende generatie, de volgende generatie is dan op hun beurt de generatie die zich moet beseffen zorgzaam voor de aarde te zijn omdat er na hun weer een volgende generatie komt en ga zo maar door.

Dat was ook mijn punt, alleen schrijf jij het een stuk directer...

Lieve allemaal,

Ik wordt hier behoorlijk verdrietig van :-( en besef me dat ik eigenlijk nog lang niet genoeg doe om mijn eigen negatieve invloed op de aarde te minimaliseren.. maar in ieder geval ga ik altijd met de fiets of OV en vlieg ik niet meer als dat niet zeer strict noodzakelijk is... en ook dat ben ik me zeer aan het afvragen... ook wil ik proberen meer biologische dingen te kopen en niet alleen gezonder voor mezelf maar ook voor anderen en de aarde te zijn...

Ik had altijd de hoopvolle gedachte dat de aarde mensen die haar vernielen wel overleeft, en dat er dan wel weer balans komt, maar denken over verantwoordelijkheid, Odin, asatru, mezelf en onbenullige anderen benadrukken toch wel de directe noodzaak tot versobering... Ik houd vreselijk veel van tweedehands boeken en reizen, internetten en stroom gebruiken maar ik zal vanaf nu proberen heel erg bewust na te denken over wat ik eigenlijk wel en niet nodig heb... wie doet er mee?

Dikke knuffel aan iedereen!

word visser :D altijd plezier nooit meer slaap en iedere dag verse vis aleen je sociale leven gaat met de kabouters mee. De zeekabouters wel te verstaaan