Alu: over je quote aan het eind van je post (I.p.v. religie hoort seculier de norm te zijn!)

Ik weet niet in hoeverre ik het daarmee eens ben, maar zulke uitspraken lokken bij mij altijd de drang tot discussie naar boven, ook al tijdens mijn opleiding, dus hier gaan we dan.

Ik ben persoonlijk van mening dat iedereen lekker moet geloven wat ie wil, of seculier moet zijn als ie daar zin in heeft, alleen dat ze daar anderen niet mee lastig moeten vallen.
Mijn visie is dat religie een vorm van smaak is, en, zoals (ik weet niet meer welke) een grote Romein reeds zei "De gustibus non disputandum est" ofwel, over smaak valt eigenlijk niet te discussieren.
Argument hiervoor is dat het voor de wereld of de goden weinig uit maakt wat wij geloven, omdat de wereld is zoals ie is, maar dat het alleen voor de mens zelf uitmaakt in zijn manier van leven en daardoor de wereld (enigszins) kan veranderen... zowel in positieve als in negatieve zin...

Wie wil mag reageren :-)

-- the antrhopologist has spoken--

Groetjes!
Gungnir

ik kan me heel goed vinden in je vergelijking dat er over geloof net als over kunst eigenlijk niet te discussiëren is.

Echter seculier zijn is niet gelijk aan niet gelovig zijn.
Je kunt zo religieus als de euh.. neten ;-) zijn en toch seculier. Net zo goed als dat je niet gelovig bent en het prima kunt vinden dat het land vergeven is van de uit geloof stammende regels en wetten.

Secularisme is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij. Het zegt niks over hoe religie, of het ontbreken ervan, invloed heeft op jou als individu.

Mijn sterke voorkeur gaat uit naar een land dat seculier is en vrijheid van religie/levensbeschouwing e.d. en vrijheid van meningsuiting waarborgt. Een seculiere maatschappij is een uitdaging religie, ideologie en levensbeschouwing te ontstijgen daar waar we elkaar ontmoeten, recht in de ogen kijken en elkaar de hand schudden.

Kijk eens aan! wat interessant! :-)

Dil Se: Zo heb ik eigenlijk nooit tegen seculier aangekeken, dit is een zeer interessante visie! Ik zou wat meer opzoek-werk moeten verrichten voor de definitie van seculier, dat ga ik meteen doen...

http://www.encyclo.nl/begrip/seculier

Het meest interessante wat hieruit naar voor komt wat mij betreft is dat seculier verwijst naar "werelds" wat dat dan ook weer precies moge zijn... maar dat is al een stap tot verbreding van mijn inzicht, want tot nu toe was het begrip seculier voor mij zeer sterk (zo niet uitsluitend) verbonden met niet-religieus, en dat blijkt dus niet zo te hoeven zijn... wat aansluit bij Dil Se's opmerking :-)

Zoeken naar "werelds" geeft mij het volgende
http://www.encyclo.nl/begrip/werelds

waar ik niet superveel aan heb... ik zelf zal werelds daarom beschouwen als "het met de wereld om kunnen gaan" en dus aansluitend bij Dil Se's opmerking bestempelen met het niet al te vast zitten aan dwingende religieuze waarden, waar het het publieke domein (de maatschappij bijvoorbeeld, of ander contact met anderen) betreft...

Ik sluit me ook zeer aan bij de voorkeur van Alu...wat dus inhoud dat ik anderen niet met mijn "smaak" van religie zal lastig vallen en van anderen verwacht dat ze dat ook niet doen... :-) Er goed over nadenkend, dat is het enige dat ik KAN doen... en er gezellig met mensen over leuteren :-)

Oorspronkelijk gepost door Gungnir op 3 dec, 10:39am: en er gezellig met mensen over leuteren :-)

Dat is nog eens een briljante instelling! Ik ben helemaal voor

Dank je :-) leuk!