Wie heeft er al meer gelezen over de zogenaamde codex-alimentarius, want dat klinkt niet bepaald prettig.

codex-alimentarius.hyves.nl/

www.eliant.eu

Aangepast door Wilco op 9 aug 2008, 15:23pm

nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius

Ik zie zo snel niks wat aanleiding zou geven tot ongerustheid.
En wat probeer je aan te geven met die 2e link? ik zie het verband niet echt

Aangepast door Wilco op 9 aug 2008, 15:58pm

Het is mij allemaal nog wat onduidelijk. Maar er worden dingen genoemd alle dat alle dieren vol gepropt moeten worden met anti-biotica en al groenten e.d. bestraald. Er zitten vast allerlei addertjes onder het gras die niet duidelijk zijn. Op de tweede link kwam is via de eerste.

Klinkt een beetje als het standaard doem-denk-scenaria aangaande nieuwe wetten en regelingen uit de New-Age-hoek

Veel wat er over gezegd wordt wat ik zo tegenkom is inderdaad paniek gedoe. Maar.....

misschien geeft deze link wat meer duidelijkheid. Is zo te zien een overlegorgaan die een aantal zaken omtrend voedselveiligheid willen regelen dmv een internationale standaard

Ik ben op dit moment te druk om al die lijsten van voorschriften van alle mogelijke producten door te gaan lezen, maar is die Codex er juist niet om te voorkomen dat ons voedsel vol zit met rommel. Misschien dat sommige product-eisen niet helemaal je-van-het zijn, zo zou ik graag in producten terug vinden juist die dingen die ook op de verpakking staan en geen verdunde esscence-du-wat ze ook aanprijzen. Als voorbeeld (fictie dus) dat er minimaal 75% ham in ham moet zitten... Ook zouden sommige regels omtrent het verzorgen/fokken/slachten van dieren ook wel duidelijker mogen. Vooral om de dieren een respectvol leven te gunnen maar ook om er zeker van te zijn dat wat er op je bord ligt bijvoorbeeld geen rare rommel heeft gegeten. Voor wie zich daar voor wil inzetten lijkt het me slim om de voedselvoorschriften stuk voor stuk door te lezen. Bevatten de voedselvoorschriften van een bepaald product vreemde of onduidelijke regels dan kun je bijvoorbeeld hierover het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit een brief schrijven of je eventueel richten tot een partijlid van je gemeente. Zomaar wat ingevingen.

Als je een flinke depressie over onder andere voedselveiligheid wilt lezen kan ik je dit boek aanraden:


100 jaar medische leugens
Hoe medicijnen en voedsel je gezondheid ondermijnen
Fitzgerald, Randall



We hebben voedsel en medicijnen nodig om gezond te blijven. Maar hoe gezond zijn ons huidige voedsel en medicijnen eigenlijk? Staat bij fabricage en gebruik ervan de gezondheid wel voorop, of spelen hele andere motieven een hoofdrol? Randall Fitzgerald neemt de lezer mee naar de verbijsterende wereld van de synthetische stoffen in onze voeding en medicijnen. De conclusie van zijn bevindingen zijn schockerend. Onze pogingen het leven te verbeteren met behulp van synthetische chemicaliën tasten de gezondheid van onszelf en van al het andere leven op aarde op een alarmerende manier aan. Ons lichaam wordt steeds zwaarder belast door vreemde chemicaliën, terwijl dieren steeds vaker muteren door de aanwezigheid van deze stoffen.
Fitzgerald onthult in dit boek de enorme omvang van het probleem en de risico's die we als mensheid nemen, en geeft aan wat we zelf tegen deze belasting door synthetische stoffen doen.

Reden genoeg zo'n boek maar niet te lezen. Nog even over die codex: wat wetgevers en producenten rommel vinden en wat wij als consument rommel vinden daar wil nog wel eens een verschil tussen zitten. Geen gif in mijn voer daar ben ik voor, maar ik vind antibiotica en bestraling ook gif.

Nou, als ik me niet vergis doen ze met antibiotica toch ook eisen stellen dat het niet de spuigaten uit loopt. (Maar dat soort dingen klinken een beetje als het preventief kuren waar ik nogweleens wat over hoor bij de vogeltjes, tussen voor en tegenstanders)
En bestraling, dat doet je magnetron ook..... misschien ander type, en het alternatief kan een hele zooi andere nare ongein in je eten betekenen.

lekker als je allergisch bent voor antibiotica en beesten dat bij voorbaat krijgen om maar niet ziek te worden. Ook al loopt 'het de spuigaten niet uit', als je er niet tegen kunt kan een klein beetje al teveel zijn.

dat is dus ook zijn punt
Door al die toevoegingen worden we steeds meer vergiftigt met allerlei stoffen die niet in ons lijf horen en dit is dus ook de reden dat steeds meer mensen vreemd gedrag vertonen.

Ik denk dat mensen tegenwoordig om heel andere redenen vreem gedrag vertonen. In ieder geval ligt dat niet alleen aan het eten. Mjoh, ik geef graag toe dat er aardig wat zooi in ons eten word gestopt, maar ik gok dat met een flinke dosis variatie en wat toegevoegd gezond verstand ons eten lang niet zo gevaarlijk is. Met uitzondering dan misschien die shit die ze je bij macdonalds voorschotelen, maar toch.

Het gedrag van mensen tegenwoordig heeft volgens mij meer te maken met het gebrek aan opvoeding, de verdeeldheid tussen mensen die vooral de pers er goed inwrijft (uchetelegraafuche...) en de verseksualisering van de samenleving. Ga in vredesnaam niet voedsel de schuld geven van het vreemde gedrag dat mensen vertonen. Geef gewoon de mensen zelf de schuld, maar ja... verantwoordelijkheidsgevoel is tegenwoordig, geloof ik, ook een vies woord.

Ik heb mijn hele leven lang gewoon van alles en nogwat naar binnen gewerkt, voorverpakt, magnetron, biologisch, afbak, instant, ga zo maar door. En ik durf toch wel met zekerheid te zeggen dat ik redelijk normaal ben uitgepakt. Ik wissel mijn dieet graag af, ik heb mijn groente en vlees toch het liefs vers en alles wat voornamelijk bestaat uit suiker, vet, zoetstoffen en toegevoegde chemische onzin laat ik liever staan. Maar dat is toch niet bijzonder?!?!?

Zout en vet zijn twee zaken die nu in ieder geval aandacht krijgen om het minder in voer te proppen. Een volgende belangrijke stap wat mij betreft is suiker, zeker ook als om gedrag gaat. Bestudeer maar eens een groep kinderen voor en na het nuttigen van suikerwaren

Voedsel is zeker niet het enige dat van invloed is op gedrag, maar het is wel degelijke een factor. Voor de een meer of minder dan voor de ander. Alleen van jezelf uitgaan is wat kort door de bocht. Ons planeetje kent hoeveel miljard mensen ondertussen?

Ehem, Alu, ik moet je nu toch echt even tegenspreken,

er is onlangs een onderzoek gedaan met kinderen die volgens hun ouders druk werden van suiker. De kinderen werden eerst naar een soort feestje gebracht waar ze alleen maar suiker-houdende producten kregen. De rest van het feestje was heel rustig en gezellig. De week erop werden de kinderen naar een feestje gebracht waar alleen maar producten werden geserveerd zonder suiker. Dit feestje was alleen erg druk, er werd veel rondgerend, de kinderen werden op een drukke manier bezig gehouden, gieren, brullen, lachen.

De clou is dat de ouders niet van te voren wisten welk feestje de kinderen als eerste en als tweede zouden bezoeken. Sterker nog, er werd ze verteld dat de volgorde omgekeerd was.

De ouders zelf mochten vervolgens aangeven welk feestje de grootste gevolgen had op het gedrag van hun kind.

De grote verrassing? Het 'suiker-feestje' waar de kinderen als tweede heen waren geweest (het feeste waar dus helemaal geen suiker was geserveerd, alleen een flinke dosis drukte) was volgens de ouders toch echt het ergst. De kinderen waren druk bij thuiskomst, ze sliepen slecht, en bleven maar doorpraten.

Het vega-feestje (het feestje waar de kinderen zich ruim te goed mochten doen aan spekjes, snoepjes, frisdrank, en alle andere dingen die er in je hoofd opkomen als je denkt aan de zoete liefhebberijen van kinderen) had daarentegen volgens de ouders weinig effect. (Dit misschien te wijden aan het feit dat de kinderen liedjes hadden gezongen, dat er was voorgelezen, dat ze hadden geknutseld, en dit allemaal zonder gegil, geren en gedar).

Je kunt misschien wel raden, de ouders waren (misschien wel bijna teleurgesteld) verrast toen ze hoorden dat hun kinderen de feestjes in de omgekeerde volgorde hadden bezocht.

Uiteraard is de grote hoeveelheid suiker die in voedsel word gepropt niet goed. En als je ervoor wilt zorgen dat je kind zo rond als een tonnetje zijn schooltijd door moet, geef ze dan gerust alle suiker die ze hebben willen. Kinderen die echt niet tegen suiker kunnen, zoals een neefje van mij die ik niet bij naam zal noemen, die pik je er wel uit. Ze worden extreem druk, aggressief, onvoorspelbaar en gaan heel vervelende dingen schreeuwen.

het onderzoek wat nemo aanhaalt ken ik ook, maar ik ben het dan weer niet eens met haar verklaring over opvoeiding.
De opvoeding de schuld geven is net zo kortzichtig als de voeding de schuld geven.

Het is denk ik en en en:

*En een steeds belastendere maatschapij die geestelijk veel van mensen vraagt
*En voedingsmiddelenen en of medicijnen die gedragsverandering teweegbrengen
*EN een lossere moraal in de opvoeding/algemene maatschaplijk aanvaarde :IEKS waarden en normen

Ik denk ok dat Nemo onderschat hoe apart haar dieet is.
Om op die voeding terug te komen, op tomaten uit spanje vinden ze soms wel vijf verschillende gifstofffen. Die zitten niet alleeen aan de buitenkant maar ook in het vruchtvlees. Alle vijf zijn in princiep goedgekeurd maar niemand weet wat die vijf als coctail met je lijf doen. Het is niet eens zo dat als je stopt met het eten van procesed food je minder kans op besmetting loopt. Ook op biologische producten kunnen gifstoffen voorkomen. Denk eens aan een slaveldje naast de A13.
Gras afkomstig uit de snelwegberm mag niet voor veevoer gebruikt worden. De melk van koeien die ernaast staan te grazen kan wel biologisch zijn.
Er zitten allerlei residuen in ons drinkwater. Heel klein heel weinig, zeker in nederland. Maar veel van die stoffen stapelen zich op in je lijf en reageren mogelijk met andere stoffen en worden toxisch.
Wat dacht je van je tandpasta, je shampoo, je deo, je make-up....

allemaal toxische stoffen waarvan we eigenlijk niet precies weten wat ze met je lijf/je hersenen doen. Laat staan van wat ze in combinatie doen.

VAn een deel van die producten bestaat het ernstige vermoeden dat ze gedragsverandernd zouden kunnen werken.

Ik ben het dus in zoverre oneens met ALu dat suiker opzich zo'n enorm probleem is, maar ben het wel met haar eens dat suiker wel op allerlei onlogisch plaatsen opduikt en niet meer te vermijden is voor mensen die er WEL op reageren.

Ook vind ik het raar dat er veel ophef is over te dikke kinderen en mensen, maar dat er dus geen of weinig aandacht is dat dat dus wel eens aan alle toegevoegde suiker kan liggen, van de alternative zoetstoffen word ik ook niet vrolijk.

Tja, als we dan gewoon wat kleinere hoeveelheden van die producten met toegevoegde suiker gingen eten, was het probleem gelijk opgelost, maar dat doen we dan weer niet. Een paar eeuwen geleden hadden we die koolhydraten en vetten nog hard nodig, tegenwoordig eigenlijk veel minder tenzij je zwaar lichamelijk werk verricht. Toch zijn we er juist meer van gaan consumeren, gewoon omdat het makkelijk te produceren is, lekker weghapt en snel veel energie levert. Of je dan hagelslag of volkorenbrood eet maakt qua calorieën niet uit, het zijn allemaal koolhydraten waar we niet teveel van moeten hebben. Je lijf is een opslagplaats voor voedingsstoffen en alles wat je niet verbruikt blijft eraan zitten, wat op zich niet erg (juist gezond) is, maar wel als het een probleem wordt. En ja, we zijn de smaak van zoet teveel gewend en het wordt in teveel dingen verwerkt, maar dat is nog niet de hoofdoorzaak van overgewicht. Moet trouwens zeggen dat ik dingen met zoetstoffen erin altijd veel minder lekker vind dan dingen met suiker... het heeft toch een bijsmaak.
Volgens mij is de mens er nog niet helemaal op geprogrammeerd om kritisch over eten te denken. Als ik vandaag weer zag wat mensen in hun winkelkarretjes pleurden, en vooral de hoeveelheden... Stiekem denk ik dan altijd, er wordt eigenlijk te weinig gif in eten verwerkt, anders waren we veel sneller uitgeroeid en hield die verschrikkelijke overconsumptie eindelijk eens op. Veel te veel vlees bijvoorbeeld, geen wonder dat al die beesten met hormonen en antibiotica snelgroeiend en gezond moeten worden gehouden, anders houden ze de vraag niet bij. Het is gewoon niet anders te doen!

Aangepast door free_floating op 27 sep 2008, 20:11pm

Het geintje dat je lichaam bij geestenlijke arbeid ook het gevoel krijgt zwaar bezig geweest te zijn maar feitenlijk minder verbruikt is ook niet echt handig...

Nee inderdaad! Dat is zelfs gewoon gemeen!

Oorspronkelijk gepost door Ellynn op 27 sep, 11:33am:
Ook vind ik het raar dat er veel ophef is over te dikke kinderen en mensen, maar dat er dus geen of weinig aandacht is dat dat dus wel eens aan alle toegevoegde suiker kan liggen, van de alternative zoetstoffen word ik ook niet vrolijk.

de toegevoede suiker in al die producten is geen verklaring voor de vetzucht. Dat zou te gemakkelijk zijn. Het is wel de oorzaak van een heleboel andere kwalen waarschijnlijk.

Het voornaamste wat je dik maakt is overmatige consumptie. Meer kalorieen innemen dan je verbruikt.
Snaaien snoepen en schransen. Bijna alle verpakkingen bevatten MEER product dan 30 jaar geleden. Ik heb eens vergeleken: toen wij klein waren kregen we op een verjaardag een koffiefilter met chips. Nu krijgen ze een privezakje. Daarin zit bijna de dubbele hoeveelheid.
de gewone zakschips van nu was 10 jaar geleden de xl-zak. Candybars zoals marsen zijn veel langer (niet dikker want de "bite" is speciaal onderzocht op eetgenot)
In een doos jodenkoeken zitten nu standaard x-aantal koeken meer.....

En dan de gewoonte van mensen om door te vreten tot het op is.....

En dat samen met wat FF en Wilco aantippen we hebben minder engerie nodig. Onze huizen zijn verwarmt, we nemen de auto, roltrap, automatische draaideur, lift afwasmachine, was droger,wasmachine stofzuiger kant en klaarmaaltijd, afstandbedieneingen..
denk je eens in hoeveel MINDER we aan energie verbruiken dan ca 25 jaar geleden...

Ons leven is zo ingericht dat we bijna niet meer hoeven te bewegen...

tja veel energie in weing energie uit = dik

Kijk, dit vind ik al veel beter klinken dan dat suiker alleen de boosdoener zou zijn. Uiteraard kun je opvoeding niet alleen de schuld geven, maar je kunt ook niet ontkennen dat het eetgedrag van volwassenen dikwijls toch het eetgedrag van hun kinderen dicteerd, en zoals net al werd vermeld, dat is vaak veel meer dan de mens op een dag nodig heeft. Daarnaast betwijfel ik of kinderen, aangezien ouders de opvoeding van hun kroost tegenwoordig steeds meer uitbesteden aan dagverblijven en creches, dezelfde ideeen over eten meekrijgen, of het stukje kritisch kijken naar producten.

Als voorbeeld, boodschappen doen of koken met mama was een avontuur! En het heeft me een hoop geleerd over producten, een gevarieerd dieet en bewust met geld omgaan. En als ik iets niet mocht hebben dan was het gewoon nee. Niks geen gekrijs of gehuil in de supermarkt. Nee was gewoon nee. Als ik sommige ouders met hun kinderen zie in de supermark dan zou ik me haast voor de desbetreffende ouders willen schamen. Ik ben pas 23 en toch spookt het door mijn hoofd... "zo heb ik toch ook nooit staan krijsen....ik had dat nooit gedruft..."

Daarentegen maakt de media het ook niet makkelijker voor de ouders. Kleurrijke snoepreclames, vrolijke figuurtjes die volgesuikerde cornflakes uitdelen, om nog maar te zwijgen van de Dora bescuitjes, de Plopkoeken, Ted&Ed, Spongebob-pasta, Totally Spies bubblegum...ect...ect...ect...

Ook voor de drukke volwassene is het niet makkelijk. Als je echt geen tijd hebt schiet je even de Mac binnen. Maar die maaltijd die je wegwerkt bevat op zichzelf al bijna genoeg callorien om een persoon een dag lang te laten draaien. (Even buiten beschouwing laten dat het bij zon maaltijd wel aan de nodige vitamines en mineralen ontbreekt.) Tel daar dan nog even je ontbijt, lunch en tussendoortjes bij op, de mogelijke frisdrank, suiker in de koffie of thee en je zit al snel ver over je behoefte aan callorien heen. En ik denk dat het dan weinig verschilt of het de Mac, de chinees of de snackbar van de hoek is, (enkele specifieke productkeuzes daargelaten.)

En inderdaad, we 'doen' minder en we hoeven minder te doen. Al heb ik in een periode van anderhalf jaar ook uitgevonden dat je van niets doen ook heel eng mager kunt worden.
En alles word makkelijker gemaakt, zeker waar. Er zijn tegenwoordig heel veel dingen aan te wijzen voor de slechte gezondheid van mensen en het gedrag wat er word vertoond, maar we leven dan ook in een prestatie-gerichte, corporatie-gemotiveerde, individu-wegcijferende, over-consumerende, kapitalistisch-gerichte maatschappij. En ik weet niet of we trots moeten zijn op wat we met zn allen hebben bereikt...

Zo bijzonder is mijn dieet trouwens niet hoor. Heel eerlijk, mijn grootste stelregel bij het boodschappen doen is toch wel een uitspraak van mijn oma;

"Overmaat en overdaad brengt niets anders dan vetzucht en kwaad!"

Is ook wel zo, maar alleen minder eten werkt bij mij niet, dan houd ik een hongergevoel, als ik dingen zonder suiker kan eten, is dat beetje meer voor mij net genoeg om dat niet te hebben. Ook merk ik dat ik van suikerrijk eten veel sneller weer honger heb en dus weer het sein 'eten' krijg. Ik kan me ook niet voorstellen dat ik de enige ben die hier last van heeft.

Ik besef ook dat het maar een stukje van het probleem is, alles wat je teveel eet aan calorien zet ook gewoon aan.

Je hebt gelijk Ellynn, het schijnt zo te zijn dat suiker juist hongergevoel opwekt (omdat het 'lege' energie is, je krijgt er een korte kick van en daarna zit je weer zonder energie terwijl je wel de volle mep aan calorieën hebt binnengekregen), volgens mij heeft iedereen daar last van. Toegevoegde suiker in alles is onnodig en ongezond want al die nutteloze energiekicks op een dag putten een mens uit.

Vroeger zat er zand in ons eten, daar kregen we slechte gebitten van. En ze hadden nog geen koelkasten dus het eten was nogal eens een beetje bedorven. De zwakkeren gingen daaraan dood, de sterksten overleefden. Je moest een sterke maag en een goed afweersysteem hebben. Zó stom, tegenwoordig hebben we dat niet echt meer, als we naar het verre buitenland gaan, worden we vaak ziek omdat het eten niet aan onze hygiënenormen voldoet. Ik denk dat we nu met toevoegingen en bestrijdingsmiddelen hetzelfde probleem hebben als toen met zand en bacterieën. Volgens mij kun je òf alle troep vermijden òf alles eten en eraan wennen. Volgens mij zijn we er trouwens al aan gewend. Het wachten is op de eerste Roundup-ready mens. Misschien gaan we later wel allemaal lichtgeven in het donker!

Aangepast door free_floating op 28 sep 2008, 17:25pm

Liefjes, dit meisje beweerd nergens dat suiker de enige boosdoener zou zijn hoor